|
北京的摇号模式出现很多的不合法的创新模式，而其拥有成本和风险似乎不低于上海的拍牌价格，而北京的摇号数量是上海的近3倍。如何适应刚性需求是新课题，实现阳光下的差异化需求满足可能较好。
如果拿出一部分号牌进行拍卖，这样就能有效满足高端刚性需求，也会使购车上牌秩序更规范合法化。
一、摇号与拍牌政策的优缺点
1、上海的拍牌政策较合理
上海拍牌制度虽然没有根本解决拥堵问题，但上海车牌拍卖所得补贴公共交通，改善公共交通环境，推迟了小汽车在上海的使用，为公共交通建设赢得了时间。
2、北京摇号政策注重共享
而北京的拍牌方式是福利性的排队，很多短期无需求的也加入，因此还要甄别是否是刚性需求，这样浪费了更多的公共财力资源，效果也不一定很理想。
3、北京摇号政策也是伤害自主品牌
虽然北京采用摇号模式，保证了不同经济实力层次消费群体的平等权利，但北京的购车档次提升也是客观现实，且北京的摇号群体的购车档次冲动性升级也是较明显的，自主品牌依旧最受伤。
4、上海的拍牌价格
上海的拍牌购车多年来价格相对平稳上升，没有持续的大幅飙升。当年的4万元于现在的5万元应该是随着通胀而大幅贬值。随着购车者的财富积累，这样的价格逐步也使很多消费者可以接受拍牌的提高购买成本方式。
二、北京拍牌政策的压力
1、计划性消费变成奇迹。
随着北京的摇号排队总量增长，摇号中奖成为奇迹，而国人好赌，这也是增强了消费的无计划性。这对社会消费资源也是浪费。
2、其他城市的财政能力不足
实现摇号购车的理想模式仍需要现实的财政投入改善交通。随着地方财政的土地拍卖等财富来源减弱， 如何实现公共交通的快速发展是首先要解决财力问题。摇号购车不如拍牌购车的快速积累公共建设资金，这样的刺激消费的效果也就难以实现。
三、差异化满足消费需求
建议应该是摇号与拍牌并举，一部分摇号资源实施拍牌，这样就分流了刚性的高端需求，其他人排队损失的是消费机会，而摇号购车获取的是低成本购车。
实现社会资源的差异化满足消费需求。也堵塞了摇号外的灰色通道。
(责任编辑：编辑J1) |
-->