毫无疑问，北上广深调控从严从重，而“房价开始下跌的城市，要注重消化存量，控制新开发总量”，说明中央层面已经很明显地表达出针对房地产市场分化而采取调控分化的思路。业内人士认为，不同城市的调控政策具有“分化”的特征有望使不同城市的市场需求释放得以平衡，以使总体市场回归合理。

　　2013年12月24日召开的广州市十四届人大常委会第二十三次会议上，广州市房管局局长李俊夫在提到明年工作的打算时，表示广州将探索逐步取消限价、限购等行政干预措施，要以建立住房长效机制为重点，加大住宅用地和普通商品住房供应。而住房和城乡建设部正在草拟2014年重点监控房地产市场城市的名单，被列入名单的城市须从严执行限购限价等楼市调控政策，北京、上海、广州、深圳明确在列。住建部部长姜伟新明确表示，要强调调控的针对性。针对房地产市场出现的新情况，更加注重分类指导。北京、上海、广州、深圳等房价上涨过快的城市要从严落实差别化住房信贷税收和住房限购政策。

　　关于限购能否松动，似乎在此有了分歧。最终，广州市国土房管局在网站发布了《关于严格执行我市房地产市场调控政策的通告》，通告表示，“严格执行我市房地产市场调控政策，保障购房人的合法权益，促进房地产市场平稳健康发展”。关于广州是否今年立刻退出限购，有了一个明确的表态。

　　之前，各地出台的“限购”政策大多数以当地的社保证明及纳税证明缴纳满12个月为购房的基本条件，这些“限购”政策出台后，购房者本身会更加注重纳税和社保方面的缴纳，即使各个地方出台补缴的不予认可的补丁调控政策，购房者不使用补缴手段购房，那么，自“限购”政策出台当月起，至多一年之后这项规定也会自动失效，限购政策的执行明显会呈现出“明紧暗松”的市场特征。

　　同策咨询研究部总监张宏伟认为，房价控制目标变化、支持改善型需求使得市场逐步回归以供需关系为核心的合理状态，防止限购一旦退出市场出现报复性反弹;房产税的扩围将使市场坚持“去投资化”，防止把房产作为投资投机的工具。这样，总体来讲，实际上是在为限购政策退出与长效性调控机制的政策空间转换做铺垫。

　　说穿了，以限购为代表的行政化调控手段什么时候退出，与长效调控机制建立，其实是同步的命题。说到长效调控机制，就不能回避房产税的问题。目前，房产税扩围依然面临着法理、税基、征收范围等无法逃避的难题。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对房产税相关的表达是“加快房地产税立法并适时推进改革”。对此，国家税务总局原副局长许善达公开表示，这一说法表明短期内不会有新的试点城市推出，试点制将被立法程序取代，以更合理合法的程序推动。“立法”的说法，使得之前关于房产税新试点城市的争论热潮告一段落，未来的持续推进必然将在全国人大立法之后才会开始推进。2013年12月31日，国家发改委法规司行政复议处韦大乐处长介绍，2014年拟研究推进《房产税法》、《环境保护税法》和《期货法》立法工作。